一、从社会管理到社会治理是一个进步
一个社会如何要建设它、如何治理它呢？我不太赞成使用“社会管理”这个词。社会管理就意味着社会是不自觉的，是一定会越来越糟糕的，所以我们才要管，防止它变坏。那么社会是不是天然的就一定会变坏呢？不一定。杨洪书记刚才也讲到，中国古代君王权令也是不下县的。在基层社会，我们有大量宗族、宗法系统存在，将社会发展出现的问题情况解决得非常好，不需要你管理他。人都有一个天性，就是喜欢管别人，不喜欢被别人管。一个人如果总被别人管，他一定会生发出其他的负面能量，他要找到另外的发泄空间，或是他也要管别人，这样社会最后变成了一层一层金字塔的结构，每个人最后都去找一个人管。
所以，我认为社会管理是在社会特殊发展阶段产生的一个阶段性的手段。到了现在，我们开始研究和运用社会治理思路。那么社会治理这个词是不是就准确了呢？我觉得也可以讨论。一个社会如果需要治理意味着还是有病。如果我们希望是能够自我生发非常良好的社会，是不是一定要开展社会治理呢？因此在当今阶段我们是不是能够两条路走：一条路在做社会治理的工作，因为这个社会确实也存在非常多的问题，而且一定要用中国独有的社会建设模式解决；另一条路是我们开展社会服务。
二、社会治理和社会服务共同构成社会建设整体概念
社会治理和社会服务都是在社会建设的大概念下。我的看法是，社会服务领域应该完全开放，以社会组织和广泛的居民参与为主体，自我服务，自我完善；政府起到兜底性的、专业性保障职责。这块政府往后退，退得越远越干脆，社会自我服务的能力就会越健全。而在社会治理的领域，政府还是要起到主导的作用，同时创造更多的机会让公众参与进来，参与到行政决策中。
当下龙岗开展轰轰烈烈社会建设大讨论，我们今天话题是社会治理的模式，其实和这个话题密不可分的就是社会服务的模式。如果我们只做社会治理不做社会服务，矛盾问题就会越来越多，当然我们只做社会服务不做社会治理恐怕也很难办。
感谢龙岗区安排我们又去参观了南湾街道看的网格工程。南湾街道我也去过很多次了，那个地方有我们的社工服务中心。关于网格化建设我还是有点感慨。我听到他们这个试点下来已经有五百多人的队伍，一个人一个月平均3700多的工资，一个人一年就要花费4万，这已经是一年两千万的投入投在网格工程里。网格工程好不好？它运用现代化的手段，线上、线下综合的模式解决了消防和安全的隐患，这个当然好。但是，如果我们把两千万中一半的一半即500万拿出来，让社会自组织和专业性的服务机构开展服务，是不是也可以解决范老师刚才提出的在社会工作中人与人的温度问题呢？而不是只剩下冷冰冰的机器与人的关系。
三、给龙岗区社会建设的呼吁和建议
最后我说两点给龙岗区的呼吁和建议：
1、开展社会建设首先是思想建设问题
如果我们现在着力打造这样的社会建设新模式和建立和谐幸福的新龙岗，我建议应该特别注重加强思想方面的先行建设。老实说没有没有多元的思想碰撞和社会价值的宽容，我们社会治理具体的工作都是空的，都是假的。我希望我们能开放更加多元的，更加自由一点的思想讨论空间，让社会学和社会建设更多的多元思想主体以及一些社会探索的模式进来。如果我们觉得某些新思想新模式有一定的风险，可以先不让他试，但至少给他一个机会让他讲。要在龙岗区打造社会建设思想理论的高地，让这方面的高人愿意过来，带着不同的社会建设思想理论进行思考。比如说在中国古代，北宋的吕大临兄弟就在陕西蓝田开展乡村自治的建设；民国时期晏阳初、梁漱溟等在河北山东也开展了乡建实验。他们这些大思想家都在一个小小的地方，将自己的思想和具体为人的服务结合在一起。我们制定社会建设发展思路和目标的时候，如果有更加多元的思想碰撞平台，这方面能给人们带来更多的思考。
2、重视社区基金会的建设
我建议我们在试点南坑社区基金的基础上加强社区基金的建设。社会领域的财务一定要自由，拿别人的钱肯定手软，所以财务上如果没有一个社会资金的蓄水池支持，想社会自我生发做好服务我觉得非常难。南坑这样的社区基金以及今后我们推广到其他社区投入服务的社区基金，我希望它是充分社会化决策和充分社会化捐款的模式。当然，社会基金的融资模式倒不一定完全社会化，相反我认为政府财政也要参与其中，给予它启动资金的支持，我们看到香港政府的财政资金和赛马会收益也会投向基金里。在这里面政府要非常善于处理，要能把钱拿出来给予支持，同时给了钱以后又要善于放手，让基金接受社会化的监管，开展社会化的运作，这样的社区基金才能真正的为社区服务。否则我们很担心社区基金都在轰轰烈烈的开始，最后蓄水池变成了死水。基金会就像奶牛，奶牛不挤奶一定得乳腺癌，而奶牛挤奶越多，产奶产得就越多。我们社区基金应该变成能挤出奶的好奶牛。
李光明 深圳社会公益基金会秘书长，马洪基金会智库百人会成员
本文是嘉宾于2014年12月11日在由马洪基金会主办的第四期深圳改革系列沙龙“龙岗：打造社会治理模式创新实验田”上的发言，已经嘉宾本人校阅。